Virtual Galopp Second Edition

[Hexchen]

[Muffin_]

Also lasst mich kurz zusammenfassen, damit wir nicht vollständig den Überblick verlieren.

für eine Erhöhung der Maximumgrenze bei der Decktaxe sind (fast?) alle. (also angenommen. jetzt muss noch geklärt werden -> was sind die Folgen, ist das wirklich umsetzbar?)

für einen Mindestgrenze bei der Decktaxe sind nur sehr wenige. (also abgelehnt.)

für eine Begrenzung der Decksprünge pro Jahr sind einige. (hier muss wohl noch über die genauen Folgen gesprochen werden.)


Ich denke, dass sind die wichtigsten Punkte dieser Diskussion. Bevor dann etwas umgesetzt wird müssen wir jetzt noch die Folgen ausdiskutieren, damit man nicht nachher etwas Unüberlegtes tut. Also los.
_________________
Warum Nicht FRH

[Shadow]

Auch gegen mindestpreis, denn wenn hier alles realitätsgetreu sein sollte müssten die Hengste auch unbegrenzt oft decken können (Lomitas deckt 100 Stuten im Jahr, Storm Cat noch mehr), eine gerade Bahn würde ungefähr ne 0 hinten drann bekommen und länger als 4 oder was weiss ich was Wochen dauern und das Kastrieren würde auch nicht 20.000€ sondern nur 150 -200€ kosten. Dann würde das Spiel am besten auch gleich ein RL Jahr dauern, und da ich denke dass das niemand will finde ich sollten wird es doch so "spielerisch" lassen wie es ist.

[danico]

@Freak

doch die 1€ Sprünge stören ein paar Leute, sonst würden wir diese Diskussion ja nicht führen.

@Sofie

Das ist die erste mir nun auch voll logische Erklärung, die eine Mindestdecktaxe rechtfertigt. Unter diesem Gesichtspunkt würde ich so einer nun zustimmen, wobei wirklich eine Regelung für die Eventwetten gefunden werden müßte. Wäre Schade, wenn dieser tolle WBW wegen der teureren Sprünge nimmer stattfinden würde.


LG danico
_________________

[Slewette]

Nach dem ich auf Seite 3 aufgehört hab zu lesen, da mir das Zitatgemetzel zu unübersichtlich wurde, bin ich dankbar für Muffins Beitrag, also hier schnell meine Meinung: Lass den Markt wirtschaften! Weg mit der Preisbegrenzung!

Wegen der Änderung der Anzahl der Sprünge....da müsste nochmal gaaaaaaaaaaaaaaanz genau drüber gewurstelt werden, denn einfach so zu sagen, jah hier, nur noch 3/4 Sprünge, supi und so, äääh ne, ich bin dagegen, lasst mir ma schön meine Zehn Sprünge.
Ein eindämmen der Fohlenzahl wird nicht durch Begrenzung der Decksprünge erreicht, wer wirklich viele Pferde züchtet (ab 10 aufwärts, würd ich sagen) und mit den Einnahmen aus dem Verkauf rechnet, wird wohl eher auf Schlammzucht umsteigen, als die Fohlenzahl zu reduzieren und dadurch Stuten untätig herumstehen zu lassen.

Wie weit das Spiel an die Realtiät angepasst werden soll und kann, darüber könnte man wohl fünfig Seiten lang streiten, also denk ich, Shadow, dass man am besten ein Gesundes Mittelmaß sucht.
_________________

[SofieRNL]

[Shadow]

[SofieRNL]

[Shadow]

Wirklich die meisten meiner Fohlen liegen im guten 40.xxx er Bereich, und ich buche selten Hengste über 15.000er Taxe.

[danico]

[SofieRNL]

[Shadow]

Nun, natürlich würde es das, die Frage ist nur welche^^ du selber bietest deine Hengst ja auch nicht grad "billig" an, wer dann? Ich finde so wie es jetzt ist langt es vollkommen aus xD

[No Use For a Name Stable]

ich bingegen ein änderung der spanne nach oben und gegen eine erhöhung der minimalkosten
so wies jetzt is is gut und so solls bleiben
_________________
Ooops, ich bin ja viel zu groß!<--hast was gegen meine Körpergröße?
http://www.vg-forenregeln.de<--Hab ich doch eh gelesen *rolleyes*

[Arkham]

Ja, ja, so ein externes Zuchtregister wär schon fein, gell?
_________________

[Narda185]

folgende überlegung: die decksprünge pro hengst werden gesenkt, auf 3-7 bzw. es wird das konzept mit den zuchthengsten|rennhengst eingeführt. soweit ich es verstanden habe bieten viele ställe ihre hengste nicht an, weil sie ihre hengste nicht zu lächerlich niedrigen preisen anbieten wollen und, weil sie eh nicht ausgebucht werden würden. eine senkung der sprünge pro hengst würde aus meiner sicht also dazu führen, dass mehr hengste ausgebucht werden und, dass es vll auch insgesamt mehr hengste gibt, da es sich nun wieder lohnt hengste anzubieten, da die taxen höher werden würden. denn wenn die nachfrage nicht mehr so ausschweifend befriedigt werden kann steigt ja automatisch der preis der "mangelware". für mich wäre das von interesse.
negative folgen könnten sein, dass es weniger fohlen gibt, was möglicherweise zu insgesamt weniger pferden führen könnte (glaube ich aber nicht, wer 20 fohlen züchten will, züchtet auch 20, dann eben intern wie hexe gesagt hat oder mit billigeren hengsten).
positive folgen könnte eine erschwerte und damit spannendere zucht sein, außerdem würde man vll auch mal mehr dazu "gezwungen" sein neues auszuprobieren, z.b. intere hengste, die frisches blut in die zucht bringen oder jüngere hengste für weniger geld.
diesen effekt der erhöhten schwierigkeit der zucht würde durch das prinzip einer größeren taxenspanne verstärkt werden.

was den wert von fohlen betrifft so sehe ich nicht, warum die zucht rentabel sein sollte, wenn kein erfolgreiches fohlen heraus kommt. zucht sollte ein risiko sein, wenn das fohlen so viel wert ist, wie es gekostet hat ist es kein risiko sondern lediglich eine geldumverteilung für einige zeit. das macht züchten sehr einfach und auf dauer weniger interessant, teilweise sogar anstrengend. wenn die zucht für mich unrentabel sein kann überlege ich doch viel mehr, was ich da eigentlich mache.
es spricht natürlich für unternehmerisches denken, wenn man sagt, dass man keine verluste machen will, aber es ist auch auf dauer einfach langweilig. wie gesagt es ist ein spiel und es soll spaß machen und spannend sein, eine erhöhte schwierigkeit würde den spaß sicher erhöhen.
was die mindesttaxe angeht so sehe ich das auch nicht als so wichtig an. almosen gibt es im spiel nunmal immer wieder CH rennen für lau oder pferde für den mindestpreis. die 1€ sprünge sind lediglich eine form davon und mir als solche ziemlich unwichtig.
_________________
Radiant Garden
Zieht Narda Arme und Beine ein, könnte sie ne Kugel sein.