Virtual Galopp Second Edition

[AJ]

ich glaub ich hab grad n knick in der birne ...

habe 3 böden, 3 zeiten, fast am höchsten, muddy mittel, sloppy am niedrigsten. und dann kriege ich einen LB von -2,43???

[Silsa]

Wird im Eingangspost erklärt - das Pferd hat einen härteren LB als im Spiel verfügbar. Hier der Screen dazu plus Erklärung, wie du die SZ auf 0,0 (tatsächlicher LB) rausfindest.

[AJ]

ja, das mit dem negativen boden an sich ist mir schon klar, aber bei den gemessenen zeiten läuft sie am besten auf sloppy und am schlechtesten auf fast .. wie kann da der lieblingsboden negativ sein?

Außerdem ist (irgendwie logischerweise) auch die errechnete SZ schlechter als die beste gemessene.

Das ist es, was ich nicht verstehe ....

zahlen hab ich mehrmals geprüft ...

[Simply the Best]

[Silsa]

Öh, ok, AJ, das ist seltsam^^ Sorry, ich hatte deine Frage nicht richtig verstanden.

Könntest du mal deine genauen Werte sagen, also das ganze Boden-/Zeitentriplett?

[Cinna]

[Melba]

""""cool, vielen Dank! Hab in der Zwischenzeit auch noch einen anderen von meinem Bruder gekriegt, der echt klasse ist und vor allem sehr schnell:
http://www.wolframalpha.com/input/?i=parabola++%281%2C306%29%2846%2C371%29%2880%2C527%29
Wenn jemand da Anleitungen braucht, kann er sich ja bei mir melden, der funktioniert auf alle Fälle auch ohne irgendwelche komischen Plugins. Oder ich kann wenn gewünscht auch hier ne Anleitung dazu posten, falls da überhaupt Interesse besteht."""""

kann ich nur bestätigen ist perfekt der Rechner!!!!

Großer Vorteil das es als Grafik und Zahlenwerten wiedergeben wird

kleines manko aber
-Zeiten können auch im 1:00:6x Bereich liegen was auch dann bedeutet das der Bodenwert nicht ganz richtig sein kann
-Bodenfehler kann man aber vernachläßigen betreffen die Werte hinter dem Komma

was den negativen Bobenbereich angeht hab ich es noch nicht ausprobiert!!! Hab kein Pferd was das betrifft

THx und Gruß tom

[Cinna]

[Melba]

War bis jetzt nur bei der Zahlenkombi von einem Pferd so, muß aber auch zugeben testen sie nicht so intensiv weil hab eher selten Trainingsrennen eingestellt (stehen eigentlich fast immer auf Speed)

parabola (84,10087)(76,10075)(79,10079)

der Boden paßt , bis auf den Kommawert eigentlich

aber kannst es mal selbst tippen kommen auch Parabellen raus die verkehrt rum stehen
parabola (76,10075)(82,10082)(77,10077)


28.07.2010 heavy (7,6) 1:00,75/km
27.06.2010 heavy (8,2) 1:00,82/km
26.06.2010 heavy (7,7) 1:00,77/km
24.06.2010 heavy (8,3) 1:00,83/km
20.06.2010 heavy (7,9) 1:00,79/km
18.06.2010 heavy (7,6) 1:00,76/km
12.06.2010 heavy (7, 1:00,78/km
04.06.2010 heavy (7, 1:00,80/km
03.06.2010 heavy (8,4) 1:00,87/km
20.05.2010 heavy (8,5) 1:00,91/km

hab zwar keine genaue Erklärung dafür, hat aber auch was damit zu tun das sich die Bodenvorliebe ja auch durch ein Rennen verschiebt (auch wenn es minimal ist)

und es gibt ja so wie bei diesem Pferd keine reine Parabell sondern ist etwas gezackt was folglich zu Fehlern führt

ist aber bei den anderen Rechnern ähnlich da diese sich halt auf die Berechnung einer Parabell beziehen mit 3 Werten, sich die Pferde halt nur nicht an einer Parabell so ganz festmachen lassen

Empfehle bei allen Pferden es nur als Richtwert zu nehmen sind halt nicht an reiner Mathematik festzumachen

Gruß Tom

[Cinna]

könnte auch einfach daran liegen, dass du nur auf heavy getestet hast.. Wenn man 3 Werte nimmt, die möglichst weit auseinander liegen, also zb heavy, good, firm, dann sind die Resulate auch meist deutlich genauer. Wenn die Werte natürlich so nahe beieinanderliegen, dann hat die kleinste Abweichung riesige Auswirkungen.. Manchmal kann man auch in der IG-Anzeige etwas rumtüfteln und die einzelnen Punkte unsichtbar machen, bis eine halbwegs schöne Parabel bei rauskommt und den Rest dann löschen, vielleicht hilft das auch, die passenden Werte rauszufiltern, mit denen man dann vernünftig rechnen kann.
Ich hatte bisher eigentlich keine komischen Resultate, aber ich nehm wie gesagt auch Bodenwerte, die möglichst weit auseinanderliegen.
_________________
(¯`·._.·(¯`·._.·(¯`·._.·Rivendell·._.·´¯)·._.·´¯)·._.·´¯)

[Melba]

ist richtig, die Parabellbreite sich ja auch auf die Werte 0 bis 90 bezieht.

Das Ergebniss muß aber wie gesagt immer mit Vorsicht betrachtet werden ! Ist eher auch ein Schätzwert weil die Pferde sich leider nicht so richtig dran halten und die Werte sich mit jedem Rennen ja auch ändern!

Ist das beste was ich gesehen hab und auch leicht zu verstehen

Die 100%ige Richtigkeit ist ja auch nicht so wichtig.

Hast du es mal mit einem Pferd ausprobiert welches negativen Boden bevorzugt?

[Cinna]

hab bis jetzt (noch) keins, meld mich aber, sobald ich da mal ein Beispiel hab
_________________
(¯`·._.·(¯`·._.·(¯`·._.·Rivendell·._.·´¯)·._.·´¯)·._.·´¯)

[Tinkerhof]

ich hab grade eins mit negativem boden wenn das jemand als beispiel nehmen will ^^
Boden: 0,4 SZ 1:03,66
Boden: 3,0 SZ 1:03,52
Boden: 7,9 SZ 1:04,16

bei meiner rechnung mit dem herkömmlichen SZ rechnet kommt eine SZ von 10351,896319739 (also ~1:03,52) raus auf nem boden von -2,7946808511 (also ~ -2,
wenn ich das mit der formel normal umrechne komm ich auf ne SZ die schlechter ist als die beste gemessene, was ja irgendwo nicht sein kann, wenn also jemand ne ordentliche lösung rausbekommt dann dürft ihr mir die gern mitteilen ich hatte irgendwas mit 1:05,xx raus...
_________________

[Cinna]

@Tinkerhof das kann eigentlich nicht sein, da hast du bestimmt etwas falsch eingegeben. Bei dir ist ja der mittlere Boden der mit der schnellsten Zeit, da kann gar kein negativer Boden rauskommen. Der Wolfram Alpha meint: (2,7) mit SZ 1:01,51
_________________
(¯`·._.·(¯`·._.·(¯`·._.·Rivendell·._.·´¯)·._.·´¯)·._.·´¯)

[Tinkerhof]

ich weiß nicht, ich schau immer nach und ich kam auch nen negativen wert bei dem alten rechner...
mit dem anderen oder den anderen hab ichs net versucht
_________________