Virtual Galopp Second Edition

[Joyeline]

hey leute, ist es normal, dass ein Pferd diese SZ bekommen hat?: Dieses Pferd ist ein Maide...

11.05.2011 fest (2,7) 1:10,21/km 1900m
_________________

[Morgaine]

Hi Joy

inzwischen ist es zwar nicht mehr "normal", aber solche SZ kommen immer wieder mal (auch bei komplett austrainierten Maiden) vor.

Aber auch nach der SZ-Änderung sind sie ein Fall für den Reiterhof

Ganz liebe Grüße

Morgaine

[Joyeline]

werden die jetzt also 4 jährig angezeigt anstatt 2 jährig?
_________________

[Morgaine]

Öhm nein, wieso ?

Die SZ sind nach der Änderung nur noch echte Schätzzeiten und können locker mal eine Sekunde von der echten abweichen.

Aber eine Sekunde rettet auch keine 10 =) Selbst wenn Du noch die 2 Sekunden für die Zweijährigen abziehst:

10 - 2 (Zweijährige) -1 (Schwankung) = 7

Ich habe zwar schon gesehen, dass aus einer 01:07,00 2j eine 01:02,79 (2j) geworden ist, aber mit so einem extrem bodenempfindlichen Pferd wird man nicht glücklich. Wann stimmt schon mal der Bodengrad exakt ?

Ganz liebe Grüße

Morgaine

[Joyeline]

ok danke^^
_________________

[Cinna]

und was noch dazu kommt; die 07,00 kann man zwar noch weitertesten, aber das lohnt auch nur, wenn man einen Randboden hat und 2,7 ist doch schon ein eher hoher Wert, da ist die Chance dann echt gleich null..
_________________
(¯`·._.·(¯`·._.·(¯`·._.·Rivendell·._.·´¯)·._.·´¯)·._.·´¯)

[willow]

Okay, passt vielleicht nicht 100% aber egal:
Habe eine Maidenstute, die mir grad etwas Kopfschmerzen bereitet:
Sie hat folgende Zeiten auf dirt (mag sie lieber als gras)
1:01,83 (0,7) - 1:01,61 (2,8 fast) - 1:01,23 (7,2)

Der SZ Rechner kommt da auf eine Lösung von
Scheitelpunkt: S(20,2558823529|10074,7523628332)

An sich sehr erfreulich, nur 20cm tiefen Boden ist vielleicht etwas unpraktisch.
Und deswegen ich hatte 2 Zeiten auf sloppy 7,2.
Die andere: 1:01,40
Rechnet man damit, kommt:
Scheitelpunkt: S(7,7196394687|10139,763064821)

Ist mir nicht mehr so recht.
Heißt das aber, dass sie auf 9,0 wohl am liebsten läuft?
Und die Zeit sich dann irgendwo dazwischen befinden wird?
_________________

[Cinna]

sind das aktuelle Zeiten? also jetzt genommen? Weil dann kannst du den SZ-Rechner getrost in die Tonne kloppen ^^ jetzt wo die SZen nicht mehr genau sind, kann man damit auch nichts mehr ausrechnen..
_________________
(¯`·._.·(¯`·._.·(¯`·._.·Rivendell·._.·´¯)·._.·´¯)·._.·´¯)

[willow]

Sind sie, ja, ich weiß dass es dann nicht wirklich die Zeit ist, aber immer noch ein hypotethischer Anhaltspunkt.
Und wenn man davon ausgeht, dass es alte Zeiten wären, wäre das Problem ja dasselbe..
_________________

[Daphne]

Glaubst du wirklich, dass man da noch was halbwegs aussagekräftiges rausbekommt?
_________________
..

[Morgaine]

Hi

nein, es ist noch nicht mal ein hypothetischer Anhaltspunkt Jede gemessene Zeit kann um bis zu 1 Sekunde (!) schwanken und ist ungenauer, umso weiter die Strecke vom Optimum entfernt ist.

Guck mal hier:
1700 01:03,83 (0,4)
1600 01:03,22 (1,8 )
1700 01:03,09 (2,8 )
1900 01:03,40 (2,8 )
1900 01:03,56 (3,2)
1700 01:03,04 (5,6)
1700 01:03,01 (7,1)

Was soll denn bei solchen Schwankungen beim Rechner rauskommen?

Oder hier?

2600 01:03,81 (1,2)
2800 01:02,86 (1,1)

Lass das Hotta einfach rennen

Herzliche Grüße

Morgaine

[Cinna]

äh ja.. also es war schon früher so, wenn man auch nur einen Wert drin hatte, der wegen nicht ganz austrainiert oder sonstigen Gründen um ein paar Hundertstel abweicht, dann kann das riesige Auswirkungen haben. Jetzt noch einen Rechner zu benutzen kannst du getrost streichen. Bei Abweichungen von locker eben mal 0,50 Sekunden wirst du in vielen Fällen noch nichtmal ne brauchbare Tendenz herauskriegen, was der Lieblingsboden ist, also nimm das, was du von Auge siehst und lass dann laufen, das ist echt die vernünftigste Lösung..
_________________
(¯`·._.·(¯`·._.·(¯`·._.·Rivendell·._.·´¯)·._.·´¯)·._.·´¯)