Virtual Galopp Second Edition

[Simply the Best]

[Narda2.0]

[Simoune]

Hat sich erledigt

LG Simo
_________________

[Narda2.0]

[Cinna]

oh das mit der Zuchtplanung klingt klasse.

Kann man das dann auch so machen, dass man als Datenspeicher zb Dropbox nimmt, also unabhängig von einem physischen Speicher ist? ^^
_________________
(¯`·._.·(¯`·._.·(¯`·._.·Rivendell·._.·´¯)·._.·´¯)·._.·´¯)

[Simply the Best]

Wow, super Narda, ich bedanke mich ganz ganz herzlich bei dir, bisher läuft es einwandfrei und ich bin happy.

Allerdings hab ich schon etwas gefunden, was mich stutzig macht.
Bei meinem Rentner-Jockey, den ich nur behalte, da er der letzte ist, der intern schulen kann (und ich kein Geld hab um andere zu, Ausbilder zu machen), zeigt er ein optimales Gehalt von 2€ an. Liegt es einfach am Alter? Wollte das nun nicht ausprobieren, damit die Werte nicht abfallen, kann mir aber nicht vorstellen, dass das stimmen kann.


Edit: Okay, mit dem Alter kann es nicht zusammenhängen, da ich auch in der WE mehrere Jockeys habe, bei denen es nicht passt.



Edit 2: Okay, es scheint so bei allen Jockeys zu sein, deren Gehalt über 1000€ liegt.
_________________
-StB-
-STC-
OBX

[FaiLbOb]

[Simply the Best]

Nee, am Alter kanns net liegen, es ist bei allen der Fall, die mehr als 1.000€ kriegen.
_________________
-StB-
-STC-
OBX

[FaiLbOb]

[Narda2.0]

[Simply the Best]

[Amorato]

Edit: Mir ist dasselbe wie Cinna aufgefallen.

http://www.virtual-galopp-se.de/vg.php?p1=rennbahnen&p2=rennkalender&p8=rennprofil&rennid=53886

Als Beispiel nehme ich mal folgendes Rennen. Da steht, dass Takes To The Skies eine 00,88 lief. Tatsächlich lief sie allerdings eine 00,95. Bei fast allen anderen Rennen ist der Unterschied ebenfalls so groß.
_________________

WE
Meine innere Göttin schielt von ihrem Liegestuhl herüber, auf dem sie mit einem Silberreflektor die Sonnenstrahlen einzufangen versucht.

[Simply the Best]

Hmm, ich hab da wieder was komisches entdeckt, was mich sehr verwirrt. Wird wohl mit an dem "bekannten" Fehler bei den 3jährigen liegen... oder ein Anzeigefehler sein, denn händisch ausgerechnet krieg ich auch ne 81 raus.

Hier das Rennen
http://world.virtual-galopp-se.de/vg.php?p1=rennbahnen&p2=rennkalender&p3=&p8=rennprofil&rennid=74024
Und der Screen dazu:


Im Pferdeprofil sieht es wesentlich realistischer aus:

Der Lonk zum Pferd: http://world.virtual-galopp-se.de/vg.php?p1=rennbahnen&p2=rennkalender&p3=&p8=pferdprofil&pferd=119634
_________________
-StB-
-STC-
OBX

[Narda2.0]

Also ich bin das nochmal kurz durchgegangen und die Rechnung im Skript stimmt an sich.
Die Schätzungparameter sind eben nicht gut, weil VG ziemliche Willkür bei den Zeiten, die eine Abstandsbezeichnung ausmacht, walten lässt. Wenn ich das Skript weiter entwickele und ihr dem zustimmt, kann ich automatisiert mehr Daten sammeln und versuchen die Schätzung dadurch zu verbessern. Aber im Moment habe ich nichts besseres als das. Die aktuellen Parameter funktionieren so gut, wie alle anderen Parameter, wenn nicht sogar besser.

Mal ein paar Beispiele aus meiner Datensammlung:

• Nase = 0 - 0,03 Sekunden => ich verwende 0,003125
  
• halbe Länge = 0,11 - 0,18 Sekunden => ich verwende 0,1
  
• 1 Länge = 0,13 - 0,23 Sekunden => ich verwende 0,2
  
• 2 Längen = 0,23 - 0,47 Sekunden => ich verwende 0,4

Das sind jetzt nur die Sachen für die ich mehr als 3 Werte habe.
Lustigerweise stimmen die Angaben, die ich mit der jetztigen Schätzung mache, aber trotzdem oft halbwegs, obwohl sie deutlich unter diesen Werten liegen. Mal ein Beispiel:
Die Stute wurde Fünfte. Trotzdem liegt die Schätzung nur 0,02 Sekunden drüber.

Mit anderen Parametern (z.B. den Werten gemittelt) liege ich teils deutlich über der tatsächlichen Zeit.
Das heißt, so oder so sind die Werte nur ansatzweise Richtwerte. Wirklich ernst nehmen kann man daher nur die Zeiten von Zweit- oder Drittplatzierten. Sie dienen hauptsächlich dazu um Pferde aus der Börse oder beim Wetten ungefähr einschätzen zu können, auch wenn sie keinen ersten Platz (mehr) in ihrer Statistik aufgeführt haben.
Bei ihr hier konnte ich so bereits vor dem Kauf davon ausgehen, dass sie entweder eine 00,9xer ist oder ein niedriger 01er. Denn bei ihrem ersten Rennen lief sie geschätzt eine 01,03 (tatsächlich eine 01,05) und bei ihrem zweiten Rennen eine 00,89 (tatsächlich eine 00,90).

Beim Wetten hat mir das auch schon gut weitergeholfen um Pferde einzuschätzen. Wobei ich mich eben prinzipiell immer mehr auf die Rennen verlasse bei denen die Pferde Erster worden.

Ich kann es so umstellen, dass nur noch die Zeiten der ersten drei Pferde eines Rennens angezeigt werden, wenn das die Sache vereinfacht. Sagt mir mal, was euch lieber ist. Das kann ich leicht umstellen.

Problematisch scheint es vor allem auch zu sein, wenn Pferde Aufgewicht tragen (oft wird dann die Zeit zu schnell geschätzt, siehe mein Beispiel und Flöwis Beispiel). Dann spielen die Parameter quasi verrückt und es kommt besonders leicht Murks raus. Die Gewichtskorrektur ist dabei aber korrekt, das habe ich geprüft.
Wie aber Amoratos Beispiel zeigt, hängt es nicht ausschließlich davon ab. Es kann eben auch bei Mindestgewicht zu stärkeren Schätzfehlern kommen (wobei 0,07 Sekunden noch im Rahmen sind würde ich sagen).

Wie gesagt brauche ich vor allem mehr Werte um eine bessere Schätzung abgeben zu können. Aktuell macht es in meinen Augen nicht mal Sinn statt eines festen Wertes eine Spannweite anzugeben, weil selbst aus so einer oft noch Werte herausfallen
_________________
Zieht Narda Arme und Beine ein, könnte sie ne Kugel sein.

Blackveil

[Narda2.0]

Ich werde beim nächsten Update die Parameter etwas verbessern - ich habe da noch eine Idee gehabt, wie es besser klappen könnte. Es wird aber trotzdem nicht so sein, dass die Schätzung immer genau passt. Von mindestens 0,1 Sekunde Abweichung sollte man grundsätzlich ausgehen. Je nachdem wie viel Aufgewicht das Pferd hat, kann das Ganze auch noch mehr abweichen.
_________________
Zieht Narda Arme und Beine ein, könnte sie ne Kugel sein.

Blackveil